滇公網安備 53010202000908號
感謝您的光臨！您是第49876649位訪問者!
技術支持: 方森科技上海倒樓案兩名主要責任人被判處無期
上海倒樓案兩名主要責任人被判處無期
人民網上海4月21日電 （記者 包蹇）上海一中院今天對倒樓案的兩名主要責任人原上海梅隴資產投資經營公司董事長、總經理闕敬德和上海梅都房地產開發(fā)有限公司法定代表人、董事長、總經理張志琴，作出一審公開宣判：被告人闕敬德犯貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產人民幣二百萬元。被告人張志琴犯貪污罪，判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產人民幣五百萬元；犯挪用資金罪，判處有期徒刑七年；犯重大責任事故罪，判處有期徒刑六年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收財產人民幣五百萬元。法院同時判令，對兩被告人的違法所得予以追繳。
法院查明，兩被告的貪污事實：1995年12月，被告人闕敬德、張志琴受上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)征地服務所委派，分別擔任梅都公司法定代表人、董事長、經理及董事、副經理。2000年10月，梅都公司經梅隴鎮(zhèn)企業(yè)改制辦公室同意進行企業(yè)改制，并委托資產評估公司對涉及的全部資產和負債進行評估。2000年10月，評估公司出具評估報告，經評估梅都公司凈資產為2千余萬元。2001年2月，經閔行區(qū)人民政府同意，梅都公司以凈資產1千余萬元的價格置換給闕敬德、張志琴等24名自然人。
2000年9月至2001年2月間，被告人闕敬德、張志琴利用職務便利，在梅都公司改制過程中，采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都公司4,246萬余元資產未被計入資產置換價格。
2001年4月，梅都公司完成改制工商變更登記，被告人張志琴占股超過64%，并擔任法定代表人、董事長、總經理；被告人闕敬德占股15%，并擔任董事。闕敬德、張志琴實際侵占梅都公司資產價值3,370余萬元。
挪用資金事實：2009年3月至6月間，被告人張志琴利用擔任梅都公司法定代表人、董事長、總經理的職務便利，擅自將梅都公司“蓮花河畔景苑”項目銷售款4.4億元，通過其個人賬戶或其控制的公司帳戶，在金融機構購買投資理財產品。2009年4月，被告人張志琴從賬戶劃付2,500萬元歸還梅都公司。經上海司法會計中心審計鑒定，張志琴挪用梅都公司資金4.4億元，并獲取收益和銀行利息減手續(xù)費凈收入200余萬元。案發(fā)后，“蓮花河畔景苑”監(jiān)管小組追回梅都公司資金4.15億元，并收回大部分收益。
重大責任事故事實：2006年8月，梅都公司將商品住宅項目“蓮花河畔景苑”交上海眾欣公司承建，并委托光啟公司為“蓮花河畔景苑”工程監(jiān)理單位。同年10月，梅都公司取得該工程項目的《建筑工程施工許可證》并開始施工。被告人張志琴時任梅都公司法定代表人、董事長、總經理，負責蓮花河畔景苑項目開發(fā)工作。
2008年11月，被告人張志琴將屬于眾欣公司總包范圍的地下車庫開挖工程，違規(guī)分包給沒有公司機構且不具備資質的張耀雄（已另案處理）,并指令“蓮花河畔景苑”項目負責人秦永林（已另案處理）安排張耀雄組織施工、違規(guī)開挖堆土。張耀雄向沒有土方開挖資質的公司借用機械、人員，將開挖出的土方堆放在工地7號樓北側等多處。2009年6月，張志琴與秦永林明知地下車庫尚處于基坑圍護期內，也未進行天然地基承載力計算，為趕工程進度而指令張耀雄對0號地下車庫進行開挖，并將開挖出的土方繼續(xù)向7號樓北側等處堆放。在上述過程中，張耀杰（已另案處理）對建設方違規(guī)分包工程項目未予反對、制止，聽任沒有資質的張耀雄在眾欣公司承包、管理范圍內施工；夏建剛（已另案處理）明知建設方違規(guī)分包工程項目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合秦永林指使他人制作土方開挖專項施工方案；陸衛(wèi)英（已另案處理）掛名擔任“蓮花河畔景苑”二標段項目經理，致使0號地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質量監(jiān)管；喬磊（已另案處理）對土方施工人員資質怠于審查，雖對違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議，但未依監(jiān)理職責進行有效制止。
2009年6月27日5時許，由于“蓮花河畔景苑”7號樓北側在短期內堆土過高，同時緊鄰大樓南側的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側能力導致房屋整體傾倒，造成作業(yè)人員一人逃生不及，軀體受壓致機械性窒息而死亡。
法院認為，被告人闕敬德在梅隴鎮(zhèn)征地服務所先后任副所長、所長，被告人張志琴在征地服務所任工作人員，兩人在梅隴鎮(zhèn)征地服務所實際協助政府從事土地行政管理的工作，屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”。雖然闕敬德、張志琴未列入國家機關人員編制，但兩人仍應視為國家工作人員，符合貪污罪的主體身份。同時，被告人闕敬德、張志琴均在梅都公司從事管理職責，梅都公司的集體資產屬于公共財物，兩人的行為系國家工作人員利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財物，應認定為貪污。
由于兩人在共同犯罪中所處地位、所起作用相當，張志琴積極為闕敬德出謀劃策，目的為了減少梅都公司資產評估值。因此，對兩人不區(qū)分主從犯?？紤]到張志琴在改制后的梅都公司占有股份多于闕敬德，實際分紅獲利大于闕敬德，在判處財產刑時予以區(qū)別體現。
據此，法院認定：被告人闕敬德、張志琴作為國家工作人員，利用職務便利，共同侵吞梅都公司巨額公共財產達3,370萬余元，其行為均構成貪污罪。此外，被告人張志琴利用負責公司經營的職務便利挪用梅都公司資金4.4億元歸個人進行營利活動，數額巨大，其行為構成挪用資金罪，鑒于張志琴具有自首情節(jié)，挪用的資金全部追回，獲取的收益亦大部分追繳，法院決定對其從輕處罰。張志琴還在蓮花河畔景苑工程項目中，作為工程建設方的負責人，違反安全管理的規(guī)定，最終導致該工程項目樓房整體傾倒的重大工程安全事故，致一人死亡，并造成重大經濟損失，其行為構成重大責任事故罪，且屬情節(jié)特別惡劣。綜上，法院遂作出上述一審判決。
今天，上海一中院還對涉及蓮花倒樓案的其他六名責任人：被告人秦永林、陸衛(wèi)英、張耀雄、張耀杰、夏建剛、喬磊（犯罪情節(jié)見上述重大責任事故一節(jié)）犯重大責任事故罪一案，因秦永林、陸衛(wèi)英、張耀雄三人以量刑過重等為由，提起上訴的二審案件，法院經審查認定：由于倒樓事故不僅造成一名作業(yè)人員逃生不及而死亡的嚴重后果，同時因事故而產生的經濟損失也是顯見且重大的，原審法院認定本案犯罪情節(jié)特別惡劣并無不當。原審法院根據本案犯罪的事實、性質、社會危害程度以及各當事人有自首情節(jié)、到案后認罪態(tài)度尚好等情，結合各當事人在“蓮花河畔景苑”工程建設施工過程中的職責及其失責行為與倒樓事故的原因力大小等因素，在法定刑幅度內酌情分別量刑并無不當。遂作出駁回上訴，維持原判的二審終審裁定。 (本文來源：人民網 )
法院查明，兩被告的貪污事實：1995年12月，被告人闕敬德、張志琴受上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)征地服務所委派，分別擔任梅都公司法定代表人、董事長、經理及董事、副經理。2000年10月，梅都公司經梅隴鎮(zhèn)企業(yè)改制辦公室同意進行企業(yè)改制，并委托資產評估公司對涉及的全部資產和負債進行評估。2000年10月，評估公司出具評估報告，經評估梅都公司凈資產為2千余萬元。2001年2月，經閔行區(qū)人民政府同意，梅都公司以凈資產1千余萬元的價格置換給闕敬德、張志琴等24名自然人。
2000年9月至2001年2月間，被告人闕敬德、張志琴利用職務便利，在梅都公司改制過程中，采用隱匿、欺騙等手段，致使梅都公司4,246萬余元資產未被計入資產置換價格。
2001年4月，梅都公司完成改制工商變更登記，被告人張志琴占股超過64%，并擔任法定代表人、董事長、總經理；被告人闕敬德占股15%，并擔任董事。闕敬德、張志琴實際侵占梅都公司資產價值3,370余萬元。
挪用資金事實：2009年3月至6月間，被告人張志琴利用擔任梅都公司法定代表人、董事長、總經理的職務便利，擅自將梅都公司“蓮花河畔景苑”項目銷售款4.4億元，通過其個人賬戶或其控制的公司帳戶，在金融機構購買投資理財產品。2009年4月，被告人張志琴從賬戶劃付2,500萬元歸還梅都公司。經上海司法會計中心審計鑒定，張志琴挪用梅都公司資金4.4億元，并獲取收益和銀行利息減手續(xù)費凈收入200余萬元。案發(fā)后，“蓮花河畔景苑”監(jiān)管小組追回梅都公司資金4.15億元，并收回大部分收益。
重大責任事故事實：2006年8月，梅都公司將商品住宅項目“蓮花河畔景苑”交上海眾欣公司承建，并委托光啟公司為“蓮花河畔景苑”工程監(jiān)理單位。同年10月，梅都公司取得該工程項目的《建筑工程施工許可證》并開始施工。被告人張志琴時任梅都公司法定代表人、董事長、總經理，負責蓮花河畔景苑項目開發(fā)工作。
2008年11月，被告人張志琴將屬于眾欣公司總包范圍的地下車庫開挖工程，違規(guī)分包給沒有公司機構且不具備資質的張耀雄（已另案處理）,并指令“蓮花河畔景苑”項目負責人秦永林（已另案處理）安排張耀雄組織施工、違規(guī)開挖堆土。張耀雄向沒有土方開挖資質的公司借用機械、人員，將開挖出的土方堆放在工地7號樓北側等多處。2009年6月，張志琴與秦永林明知地下車庫尚處于基坑圍護期內，也未進行天然地基承載力計算，為趕工程進度而指令張耀雄對0號地下車庫進行開挖，并將開挖出的土方繼續(xù)向7號樓北側等處堆放。在上述過程中，張耀杰（已另案處理）對建設方違規(guī)分包工程項目未予反對、制止，聽任沒有資質的張耀雄在眾欣公司承包、管理范圍內施工；夏建剛（已另案處理）明知建設方違規(guī)分包工程項目、土方開挖堆放系違規(guī)操作而不加制止，且配合秦永林指使他人制作土方開挖專項施工方案；陸衛(wèi)英（已另案處理）掛名擔任“蓮花河畔景苑”二標段項目經理，致使0號地下車庫的土方開挖和堆放脫離有效的工程安全和質量監(jiān)管；喬磊（已另案處理）對土方施工人員資質怠于審查，雖對違規(guī)挖土、堆土曾提出過安全異議，但未依監(jiān)理職責進行有效制止。
2009年6月27日5時許，由于“蓮花河畔景苑”7號樓北側在短期內堆土過高，同時緊鄰大樓南側的地下車庫基坑正在開挖，大樓兩側的壓力差使土體發(fā)生水平位移，過大的水平力超過樁基的抗側能力導致房屋整體傾倒，造成作業(yè)人員一人逃生不及，軀體受壓致機械性窒息而死亡。
法院認為，被告人闕敬德在梅隴鎮(zhèn)征地服務所先后任副所長、所長，被告人張志琴在征地服務所任工作人員，兩人在梅隴鎮(zhèn)征地服務所實際協助政府從事土地行政管理的工作，屬于刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務的人員”。雖然闕敬德、張志琴未列入國家機關人員編制，但兩人仍應視為國家工作人員，符合貪污罪的主體身份。同時，被告人闕敬德、張志琴均在梅都公司從事管理職責，梅都公司的集體資產屬于公共財物，兩人的行為系國家工作人員利用職務上的便利，以侵吞、竊取、騙取等手段非法占有公共財物，應認定為貪污。
由于兩人在共同犯罪中所處地位、所起作用相當，張志琴積極為闕敬德出謀劃策，目的為了減少梅都公司資產評估值。因此，對兩人不區(qū)分主從犯?？紤]到張志琴在改制后的梅都公司占有股份多于闕敬德，實際分紅獲利大于闕敬德，在判處財產刑時予以區(qū)別體現。
據此，法院認定：被告人闕敬德、張志琴作為國家工作人員，利用職務便利，共同侵吞梅都公司巨額公共財產達3,370萬余元，其行為均構成貪污罪。此外，被告人張志琴利用負責公司經營的職務便利挪用梅都公司資金4.4億元歸個人進行營利活動，數額巨大，其行為構成挪用資金罪，鑒于張志琴具有自首情節(jié)，挪用的資金全部追回，獲取的收益亦大部分追繳，法院決定對其從輕處罰。張志琴還在蓮花河畔景苑工程項目中，作為工程建設方的負責人，違反安全管理的規(guī)定，最終導致該工程項目樓房整體傾倒的重大工程安全事故，致一人死亡，并造成重大經濟損失，其行為構成重大責任事故罪，且屬情節(jié)特別惡劣。綜上，法院遂作出上述一審判決。
今天，上海一中院還對涉及蓮花倒樓案的其他六名責任人：被告人秦永林、陸衛(wèi)英、張耀雄、張耀杰、夏建剛、喬磊（犯罪情節(jié)見上述重大責任事故一節(jié)）犯重大責任事故罪一案，因秦永林、陸衛(wèi)英、張耀雄三人以量刑過重等為由，提起上訴的二審案件，法院經審查認定：由于倒樓事故不僅造成一名作業(yè)人員逃生不及而死亡的嚴重后果，同時因事故而產生的經濟損失也是顯見且重大的，原審法院認定本案犯罪情節(jié)特別惡劣并無不當。原審法院根據本案犯罪的事實、性質、社會危害程度以及各當事人有自首情節(jié)、到案后認罪態(tài)度尚好等情，結合各當事人在“蓮花河畔景苑”工程建設施工過程中的職責及其失責行為與倒樓事故的原因力大小等因素，在法定刑幅度內酌情分別量刑并無不當。遂作出駁回上訴，維持原判的二審終審裁定。 (本文來源：人民網 )